拒绝带节奏！媒体解析：国米点球无误，米兰那球本来就不该判

先给大家看一张图：

比赛结果正如之前的那位评论员（比亚辛）所说——是公平的，但那不勒斯踢得更好。孔蒂球队的主力球员表现非常出色，而国米球员则踢得很差：劳塔罗、巴雷拉、恰尔汗奥卢，尤其是阿坎吉。我不喜欢他们的表现。麦克托米奈、洛博特卡我很欣赏，而霍伊伦德踢了一场非凡的比赛。那支通常能创造六七次机会的球队今晚没看到，今晚机会很少。
国际米兰本该凭借一粒复仇般的点球获胜——这不仅限于今晚，他们总是复仇般地被吹罚点球。

狗哥重点解释一下什么叫“复仇般”的点球：他在之前说，那不勒斯在主场对阵国米时得到了一个点球，所以他预测这场比赛国米也会获得一个点球；也就是说，他认为那不勒斯通过误判得到的点球与国际米兰按照规则正常的得到的点球是互补关系。

什么概念？你从银行取出100块钱，他半路给你抢走了，扭头你公司给你发了这个月工资，他说：你看，扯平了吧。

下图为马罗（也有翻译为毛罗）本人的图片：

什么叫混淆视听？什么叫把水搅浑？这就是。如果你过程受损，那么他就只说结果；如果你结果有缺，那么他就只说过程。

这样一个节目，你能指望它有什么客观性吗？

好，回到问题本身——我们来看看这个对比到底有没有可比性：

国际米兰这个点球自不必说，屁股坐得再歪的人，都没办法只凭一张嘴就把白的说成黑的，禁区内踩踏，就是点球；重点在AC米兰这个球：

AC米兰这个球，防守球员先一步踢走皮球，在此之后，脚落地的过程中踩在了米兰球员脚面；简单来说，一个是没碰到球直接踩到脚面，一个是解围成功之后踩在了脚面——这能一样吗？如果这都可以被认为是一样的，那么所有铲球碰到人，都应该是犯规，就没有先碰到球和先碰到人之说了。

想象一下，头球攻门得分，落地之后撞倒守门员；和，没顶到球，直接撞在守门员怀里，结果肯定不一样。

昨天有个那不勒斯球迷在我的某易平台下留言——狗哥写了这么久的自媒体，从来没有那不勒斯球迷在任何平台上给我留过言——一般情况下，我都是会把公众号的文章分享到群里方便大家阅读，昨天因为一些原因，我非常反常的分享了某易平台的文章，然后就这么巧，就来了个人骂街，这说明什么？是否能够说明，有些内拉群里的人成份有些复杂？

当然，这不是狗哥要说的重点。那人留言称：整个意大利这么多媒体，就没有一个人比你中立？就没有一个人提及你口中的争议？合着全世界就只有你能发现问题是吧？

狗哥想了想，觉得他说得对。于是我找了找一些豆腐块而文章，你还别说，真有！但都不是头版头条，都是犄角旮旯的位置，而且阅读量都很差。原因我大概也能理解，真相往往平淡如水，很没意思。你写个标题叫《历史上的秦桧是个大汉奸卖国贼》，谁会看？但你写个标题叫《历史上的秦桧卖国背后的迫不得已》，你试试看，有多少人会想一探究竟？

所以，如果让狗哥写标题，那就必须是《秦桧在那山峰与溪水之间的故事》。

跑题了。说到哪儿了？

啊对对对，在溪水之间...不是...在各大媒体的犄角旮旯处...怎么听着还是溪水之间...等我缓一下。

简单来说，在天空体育某页面，记者乔瓦尼-卡普亚诺发表了一篇名为《人们对国际米兰的点球开始胡乱指责》的文章，部分原文机翻如下：

关于国际米兰对阵那不勒斯时获得的点球，人们谈论得实在太多了，这让我很不理解。而且很多时候，这些谈论都是在胡乱指责。在我看来，这不过是那些擅长在自家小菜园里搞小动作的人，为了自身利益而试图歪曲事实的惯用伎俩罢了。批评裁判可以，但以这种方式批评裁判，本就毫无道理，更不用说批评VAR指出了拉赫马尼对姆希塔良的踩踏动作，尤其是将此事与昨天那件风马牛不相及的其他事件相提并论（应该是指前文AC米兰与热那亚比赛当中的踩踏事件），更是荒谬至极。
关于盛传的那些复盘，国际米兰对阵那不勒斯的判罚，与AC米兰与热那亚的判罚之间，并没有太多相似之处。简单来说，在第一种情况中，防守球员从未触碰到球；而在第二种情况中，防守球员抢先于红黑球员触球并解围成功。

此外，法比奥-拉韦扎尼也有评论称：

将菲尔克鲁格与姆希塔良的判罚相提并论，是典型的不诚实的表现。通过慢动作回放要求判罚点球是一种普遍做法，但在智识上是不诚实的。菲尔克鲁格与热那亚球员的接触，发生在奥斯蒂高踢到球之后。而姆希塔良是先触球，然后才被踩踏。
前者永远不是点球，后者则永远是点球，这就是区别。将这两件事放在一起的人，或许比你我都更清楚这些道理。这才是关键。

标签 意甲 莱切 国米 国际米兰 那不勒斯 AC米兰 热那亚队 米兰那球 米兰德比